חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 17289-11-10

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
17289-11-10
4.9.2011
בפני :
דוד גדול

- נגד -
:
שי לוי
:
נציגות הבית המשותף
פסק-דין

1.         התובע (להלן: "לוי") הגיש תביעה כספית בהליך של תביעות קטנות כנגד הנתבעת נציגות של בית שטרם נרשם כבית משותף (להלן: "הנציגות") ובה הוא עותר לחייב את הנציגות לשלם לו סך של 5,512.50 ש"ח .

2.         הנציגות מצידה הגישה תביעה כספית כנגד לוי ובה היא עותרת לחייב את לוי לשלם לה סך של 29,187 ש"ח.

3.         התובע עוסק בניהול ואחזקה של בתים משותפים.

            הנציגות דנא אחראית על אחזקתו התקינה של הרכוש המשותף, כהגדרתו בחוק המקרקעין התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין"), בבית המצוי ברח' הכלנית 24 רעננה (להלן: "הבית").

4.         ביום 1.7.08 חתם התובע על הסכם בדבר מתן שירותי ניקיון ואחזקה לבית יחד עם הבית הסמוך ברח' הכלנית 26 ברעננה (ההדגשה שלי ותובהר בהמשך - ד.ג.) (להלן: "ההסכם").

5.         עפ"י הוראות ההסכם תקופת ההתקשרות הראשונית הינה ל-6 חודשים (מינימום)  ובשנה הראשונה יכול כל צד להביא את ההתקשרות לקיצה 45 יום מראש, ובשנה השניה ואילך מתן הודעה של 60 יום.

6.         עפ"י הוראות סעיף 10 (ב) להסכם צורף מפרט טכני להסכם (המהווה חלק בלתי נפרד הימנו)  ובו מפורטות עבודות אחזקה שעל לוי, שכונה בהסכם "קבלן", לבצע בבית.

7.         אין חולק כי ביום 15.7.10 הודיעה הנציגות ללוי על סיום ההתקשרות ביניהם.

            בכתב תביעתו עותר לוי לחייב את הנציגות לשלם דמי ניהול לחודש אוגוסט 2010 ומחצית החדש של ספטמבר 2010.

            הנציגות מצידה תובעת כי לוי ישיב לה את הסכומים שפורטו בתביעה שכנגד בתורת פיצוי על נזקים שגרם לה לוי לטענתה במעשה או במחדל.

ב.         הדיון

1.         לוי טוען כי:

א.         הנציגות חתמה עמו על הסכם לבצוע ניקיון של חלקי רכוש משותף בבית. הוא עמד בהוראות ההסכם על כל הנקוב בו, ולכן הוא זכאי למלוא הסכום הנתבע על ידו בכתב התביעה שהגיש.

ב.         התביעה שכנגד הוגשה ע"י הנציגות אך כדי להרתיעו וע"מ שימשוך את תביעתו, הא ותו-לא.

ג.          אם נעיין בהסכם נמצא כי הוא לא התחייב לטפל בשירותים נוספים זולת נקיון, וכי שירותים אלו מחויבים בתשלום נוסף ובהסכמה מראש של הנציגות.

ד.         הוא בדק בעצמו ו/או באמצעות עובדיו את מערכת המשאבות של הבנין ובכך מילא את החובה שהוטלה עליו עפ"י הוראות ההסכם.

ה.         ככל שלנציגות היו הערות כל שהן לגבי טיב הטפול שלו באחזקת הרכוש המשותף, הערות אלו טופלו על אתר על ידו ו/או ע"י מי מעובדיו.

ו.          לאחר שנתגלה כי ארע פיצוץ בספרינקלרים הוא הגיש לנציגות הצעת מחיר, הצעה שנדחתה לטובת הצעתו של אחר צד ג'.

ז.          בדיקה חד שנתית של מערכת המשאבות בבנין איננה חלק מתנאי ההסכם ולכן יש לדחות כל תביעה בנושא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>